réflexion autour de la manière dont sont perçus les personnes modifiées et de ce qui amène ces modifications.
Le “monstre” vient du latin monstrare qui signifie montrer. Du coup le “monstre” c’est celui qu’on montre du doigt car il attire un regard effrayé/curieux/amusé/violent de par sa différence visuelle ou psychologique, apparente et réelle ou fantasmée.
Du coup, quand on ressert sur l’idée des personnes modifiées notamment les Cyborg (réguler par un élément technologique), il est d’abord assez évident qu’il y a une sorte de fascination, curiosité ou effroi face à quelque chose qui était jusqu’à il n’y a pas très longtemps considéré comme un élément de la science fiction. Hors, les Cyborg sont déjà parmi nous et sont en phase de se multiplier si ce n’est de devenir une norme.
Quand on regarde un peu ce qu’il se dit au niveau du futur des technologie l’idée de greffe revient souvent qu’elle soit en lien avec notre connectivité permanente ou dans l’idée de booster nos capacités ou encore de soigner/réduire/réguler des problèmes physiques ou des handicaps. En gros, c’est vitèf notre futur quand même.
Mais du coup pourquoi est-ce que les cyborg déchaîne (et à mon avis vont réellement déchaîner les passions dans quelques années car c’est encore assez marginal) les passions ? Est ce que c’est justifier ou est-ce que c’est du même niveau que la peur ou la définition de monstre des personnes LGBT, transgenre ou encore de indigènes à l’époque des grandes découvertes ? Est ce que c’est juste une question “pakomnou” ou est ce que ça va plus loin ?
Déjà c’est lié à la notion de progrès (plus que de “la simple” acceptation d’autrui dans les cas cité plus haut (lgbt, transgenre, pakomnou pour ceux qui ont décroché)), progrès technique. Cela s’inscrit donc dans un bon nombre de questionnements politiques, éthiques et surtout de limites et de contrôles.
En gros les cyborg vont être montré car leur “nature changée” va questionner : sont-ils encore des hommes à part entière ? ont-ils un contrôle absolue sur ce qui les régulent ? ce qui les régulent a-t-il pour objectif un effet médical (comme les prothèses, etc) ou simplement de “l’entertainment” ? (du style puce connecté à internet, etc, etc.
Je m’arrête là, j’vais relire puis je reviens.
2 « J'aime »
Petite performance d’un artiste qui tente de se déshumaniser en sculptant directement sur son visage 
https://www.youtube.com/watch?v=6gYBXRwsDjY
Zoe Quinn qui a effectivement déchaîné les passions, mais due à une polémique extérieure au fait qu’elle se soit elle même greffée une puce dans la main. Du fait de l’attention très négative et agressive portée plus sur son travail de développeuse, sa greffe est restée secondaire. Cependant sa greffe d’un véritable micro ordinateur NTAG216 reste quelque chose d’encore unique. il lui permet d’accéder à des outils comme son portable de manière intime. Elle a une puce dans chaque main, dont une NFC qui lui permet de transférer des données.
Zoe Quinn a procédé elle-même à ses modifications, avec l’intention de s’éloigner des codes. Elle voulait défier les règles et tester ses limites. Elle ne connait pas encore l’étendue des possibilités qui s’offrent à elle avec ses puces mais à l’intention de développer un jeu auquel elle pourrait les associer.
Je me lance dans la lecture de ça, mais je crois que ça questionne pas mal de nos questionnements justement aha