L’esclavage, le travail, la religion, Dieu, tout ça…
Premier axe de recherche : le travail et l’esclavage
Si on peut faire naître un humain in vitro ou créer artificiellement un humain répondant à un besoin (comme la pianiste à six doigts dans Bienvenue à Gattaca, créée dans le seul but de jouer UN morceau qui ne peut être joué que par elle), est-ce que éthiquement on ne pourra pas voir apparaître des petits travailleurs qui ont tout d’êtres humains mais qui n’auront pas de droits car “c’est comme des machines, ils n’ont pas de droits, on les a créé dans des usines” !
-Les réplicants dans Blade Runner
-Le petit garçon dans IA
-La pianiste dans Bienvenue à Gattaca
-Ghost in the Shell
Est-ce que le Capitaine Crochet est un cyborg ?
Techniquement il a subit une amélioration après s’être fait couper la main, c’est comme une prothèse. Mais finalement ça ne lui sert pas à grand chose, c’est comme se faire greffer un râteau dans la main, même si tu fais beaucoup de jardinage, ça reste vachement plus handicapant qu’autre chose.
Là où je veux en venir c’est que avoir un outil c’est bien, tu peux le prendre, le lâcher, TU AS LE CHOIX, mais greffer un marteau dans la main d’un petit ouvrier c’est cool, ça l’aide dans son travail mais que dans son travail, il n’a plus le choix de l’enlever. Éthiquement parlant, est ce que lier cyborg et travail, au final c’est pas une amélioration de l’être mais une diminution ?
On prend cette exemple parce qu’on a rien trouvé sur les mineurs de souffre qui se mettent du silicone dans la colonne vertébrale.
On connait les trois lois d’Asimov
(un robot ne peut porter atteinte à un être humain, ni, en restant passif, permettre qu’un être humain soit exposé au danger ; un robot doit obéir aux ordres qui lui sont donnés par un être humain, sauf si de tels ordres entrent en conflit avec la première loi ; un robot doit protéger son existence tant que cette protection n’entre pas en conflit avec la première ou la deuxième loi.)
Mais faut-il accorder des droits aux robots ? Dans certains films futuristes, les robots ressentent des choses, réfléchissent par eux-même tout ça… (deviennent vivants en somme) A partir de là, de même que on pas le droit de torturer un animal, les robots ne devraient-ils pas avoir des droits et ne devraient-on pas avoir des devoirs envers eux ?
OK.
est-ce que être un cyborg défini une personne ?
si effectivement la devenir cyborg c’est ce spécialisé, de changer le corps pour le rendre performant en une activité très specifique. cela prive de la liberté de faire autre chose, mais lui offre une chance d’utiliser son corps d’une nouvelle manière (car de mon point de vu, le rapport au corps est toujours présent)
si par exemple un homme est modifié pour frapper plus fort et plus rapidement mais que cela entraine des complications pour les taches de bases comme les taches ménagère ou autres, est-ce que cela lui supprime de la libérté ou lui donne l’occasion de devenir un boxeur de renommé mondial ?
en meme temps, certains athlète on des problème musculaire du meme ordre a force de musculation…
1 « J'aime »
Le mot Robot, étymologiquement désigne un esclave, se rapporte au travail, à la corvée. Dans le langage courant, on associe le mot robot à tout ce qui est mécanique, du mixeur à l’androïde.
Au delà de la définition physique du mot, un humain c’est un organisme qui a des sensations, des émotions, tout le tintoin quoi.
Sans même commencer à parler de cyborg et de modifications physiques, qui est le plus robot des deux entre un ouvrier “programmé” pour faire toute sa vie le même boulot, à la chaîne ; et les machines les plus performantes qui existent aujourd’hui, presque capables d’avoir des conversations, de ressentir des choses et tout ça ?
Je sais pas trop où foutre ça alors je le mets ici mais en gros, je me demande si un cyborg peut faire de la compétition.
Vu qu’il est modifié d’une certaine manière, est ce que ça peut être considéré comme du dopage ? or certains sportifs prennent des produits “dopants” à fin médicale (comme la super gymnaste américaine qui déchire l’écran des possibles), quelqu’un ayant des prothèses aux jambes (et j’entends là des prothèses du futur avec de l’exosquelette etc, etc) pourrait-il concourir avec des sportifs sans modifications ou encore avec des sportifs en situation de handicap mais ne pouvant pas se payer de tells prothèses. ET BIM, des questionnements de plus : la “”"“normalité”""", l’exceptionnalité des cyborg, la césure qu’il peut y avoir avec le monde et enfin les inégalités que cela peut engendrer à long termes (avec les cyborg (riches pouvant se payer ces technologies) puis les autres, ceux qui puent).
La question de savoir si être un cyborg définie une personne est genre ouf importante et intéressante. Ca donne l’idée d’un sorte de basculement : on est homme puis on devient quelque chose de nouveau, d’hybride. (j’ai pas la réponse hein mais je trouve ça super intéressant)
@baptisteg Je trouve que Wall-E c’est l’exemple parfait de l’homme augmenté mais diminué : les robots permettent aux humains de faire moins de choses, de “vivre mieux” ce qui est quand même ce que tout le monde cherche à faire, mais au final ils sont diminués, incapables de marcher par eux-même notamment.
Dans la même veine, en se basant sur la définition de cyborg selon laquelle un homme dans un exo-squelette c’est un cyborg, on est tous des cyborgs incapables de vivre sans les améliorations que nous nous sommes conféré (voir Ravage de Barjavel). Sans vêtements, sans électricité, aucun d’entre nous n’est capable de faire du feu de chasser tout ça, tout seul.
Est ce qu’il faut s’en alarmer ? Est-ce que c’est normal ? Est ce que ce serait comme un jeu vidéo où une fois arrivé au niveau 25 on serait incapable de refaire le niveau 1 ? Comment est-ce devenu possible ?
1 « J'aime »
Hm, tout ça me fait penser aux “optimisés”. Ce sont ces personnes que l’on recrute (notamment chez les super héros) pour des expériences et qu’on optimise, c’est à dire qu’on leur fait subir des expériences, les faisant muter. Je pense à Scarlet Witch ou Quicksilver dans les films (pas les comics hin, c’est différent me semble), Wanda a donc acquis ou développé la télékinésie et Pietro la vitesse de déplacement. Est ce qu’on peut les qualifier de cyborg également ou pas ? Vu que la technologie leur a donné des capacités surhumaines.
C’est clair qu’au final, c’est qu’une question de fric, mais c’est aussi le cas pour tout non, pas seulement le physique ?
Un enfant né en Europe a beaucoup plus de chance de faire des grandes études qu’un enfant né en Inde parce que le SMIC, parce que le assurances, parce que l’école gratuite et obligatoire… Et c’est vrai d’un pays à l’autre, d’une famille à l’autre, d’un cercle de socialisation à l’autre…
C’est pas “de la triche” puisque le monde entier marche comme ça, on peut pas dire “désolé mec on va te refuser le poste parce que si t’es aussi brillant c’est parce que t’es né dans une bonne famille, c’est du dopage social, on veut pas de ça dans notre boite”.
Mais sinon faire des jeux paralympiques sans prothèses ce serait vachement marrant.
De nombreuses oeuvres traitent du sujet homme amélioré riche et homme normal pauvre comme gunm, elysium ou encore dans le contexte de le vieil homme et la guerre ou une nouvelle vie est proposée aux personnes âgées seulement si elles s’engagent dans l’armée.
Où alors créer un catégorie “cyborg et dopage”, une course, un match de basquet, un saut à la perche, où tout est permis, de la drogue à l’exo squelette ! On appellera ça… Les jeux Ultralympiques 
2 « J'aime »
J’suis d’accord dans le principe mais il me semble qu’il y a la dimension technique à rajouter quand même. Notamment dans le domaine du sport. Les jeux paralympiques n’ont pas lieu il me semble avec des prothèses mécaniques et c’est encore les muscles des hommes qui travaillent ( matte les cuisses des gars sans mollet ou encore les bras des paraplégiques). Ca vaut quoi des jeux olympiques où les records du monde ne sont plus les records des hommes face à eux même mais des hommes soutenus par des machines ?
Je ne juge pas hein, je questionne juste, j’ai pas de réponse ni rien
Mais encore une fois ça à toujours été le cas non ? Avant d’inventer les cyborgs, les riches ont toujours eu une meilleur espérance de vie et une vie plus agréable que les pauvres, parce que seuls les riches pouvaient se payer à manger, des medicaments, des vetements plus chauds etc…
Ouais mais dans le sport c’est quand même un peu plus ouvert il me semble, les grands basketteurs étaient pas franchement tous des riches socialement privilégiés
Ben pour moi les athlètes sont comme ces robots japonais. Ouah incroyable il est capable de descendre un escalier ! Mais tu le fous devant un escalier qui monte ou des marches qui ont pas la bonne taille et il reste comme deux rond de flan, incapable de rien faire (sic Professeur moustache, Marion Montaigne). Bah le nageur olympique, même si c’est le meilleur de sa catégorie, il travail que les muscles dont il a besoin mais en saut à la perche c’est un brêle. Alors au final le remplacer par un robot, qu’est ce que ça change ? Est ce que ce serait moins impressionnant ?
D’ailleurs une compétition toute nouvelle, le cybathlon met en compétition à la fois les athlètes mais aussi les chercheurs.
1 « J'aime »